粿粿王子侵害配偶權案，判賠100萬為何引網友酸言？

Question

Accepted Answer

范姜彥豐律師怒批酸民，揭露侵害配偶權案判賠100萬引發爭議的背後原因

藝人范姜彥豐控告妻子粿粿與王子（邱勝翊）侵害配偶權一案，法院一審判決范姜彥豐獲賠100萬元，然而此判決金額卻引發部分網友質疑「太少」。對此，范姜彥豐的律師蔡鈞如在社群平台Threads上發文，表達對此類評論的強烈不滿，直指許多人僅憑簡化資訊就對司法判決妄加評論，並將此現象歸咎於台灣的「淺碟文化」與網路「嘴砲文化」。
判賠金額引發討論，律師直批「你行你上」

在一審判決范姜彥豐獲賠100萬元後，部分輿論認為此金額與案件的影響力或求償金額相比顯得偏低。范姜彥豐的律師蔡鈞如對此在Threads上發聲，以「每次看到說『才求償這樣喔？』的我就只想回一句『你行你上啊』」來回應網友的質疑。她認為，許多評論者並未深入了解案件的複雜性，僅憑零散的新聞片段或簡化的資訊就對判決結果進行評論，這種行為顯得過於武斷。
網路評論現象：從刑事案件到侵害配偶權

蔡鈞如將此現象與大型刑事案件的判決出爐後，民眾紛紛化身「法學專家」進行評論的行為相提並論。她指出，在這些備受矚目的案件中，許多人習慣在只閱讀過新聞報導後，便開始對法律的適用、上訴的可能性等進行預測與評論。這種「動動嘴巴」的評論方式，對她而言是最為簡單的，但也反映了當前社會中普遍存在的一種現象。
淺碟文化與網路匿名性的雙重影響

律師蔡鈞如進一步分析，這種輕易評論司法判決的現象，很大程度上源於台灣社會的「淺碟文化」以及網路環境的「匿名性」。淺碟文化使得資訊傳播快速但深度不足，民眾容易對複雜議題產生表面化理解；而網路的匿名性則降低了言論的門檻與責任感，使得隨意批評、發表未經深入思考的言論變得更加容易，進而形成了所謂的「嘴砲文化」。
司法判決的複雜性非表面所見

此案的判決金額100萬元，固然是法院根據相關法律條文與證據所做出的裁定，但其中涉及的具體考量、證據採信、以及民事賠償的計算標準，並非一般閱聽者能從簡短新聞報導中完全理解。律師的發聲，也意在提醒大眾，在評論司法案件時，應對案件的複雜性與程序的嚴謹性抱持更審慎的態度，避免因資訊不對稱而產生不當的指責。

閱讀紀錄

隱藏 →

此記錄會在頁面關閉後消失

粿粿王子侵害配偶權案，判賠100萬為何引網友酸言？

Loading

你覺得這篇文章有幫助嗎？

有幫助

沒幫助

回報問題

1

0

0

分享給好友